Diskussion om religioner

[WaR]

Är inte katolikerna med sina syndernas förlåtelse mest skenheliga av alla ?

[Daniel]

Är inte katolikerna med sina syndernas förlåtelse mest skenheliga av alla ?
Jehovas är snäppet vassar, "du måste gå med nu för det är begränsat antal platser... sista chansen NU!" :D

[snape]

Jag diskuterar gärna religion och teologi med er alla, men kanske ska vi flytta oss till Off topic-avdelningen då. Vill bara påpeka att mitt utfall mot Svenska Kyrkan ovan ska tolkas som just detta, och absolut inte som ett personligt påhopp mot någon.
Förresten, WaR, på vilket sätt menar du att katolikerna avviker från protestanterna beträffande syndernas förlåtelse?

[WaR]

Jag diskuterar gärna religion och teologi med er alla, men kanske ska vi flytta oss till Off topic-avdelningen då. Vill bara påpeka att mitt utfall mot Svenska Kyrkan ovan ska tolkas som just detta, och absolut inte som ett personligt påhopp mot någon.
Förresten, WaR, på vilket sätt menar du att katolikerna avviker från protestanterna beträffande syndernas förlåtelse?

Är kanske inte så stor skillnad men det fokuseras oftare på att katolikerna ber om syndernas förlåtelse genom bikten.
Inte samma hos protestanterna.

[WaR]

Hur kan man med religionens goda minne stympa sitt barn ?

Tänker naturligtvis på dom förkastliga omskärelserna av pojkar och flickor.

[Fredrik]

Hur kan man med religionens goda minne stympa sitt barn ?

Tänker naturligtvis på dom förkastliga omskärelserna av pojkar och flickor.Hörde nåt på radio häromveckan om kvinnlig omskärelse. Gällde nordafrika. Där var det nån imam som sa att omskärelsen inte hade någon bas i religion utan snarare var en tusenårig tradition och att de gjorde vad de kunde för att få lokalbefolkningen att sluta.

Men, det är väl tyvärr så att traditions- och religionsfanatiker är precis lika svåra att omvända.

[WaR]

Hörde nåt på radio häromveckan om kvinnlig omskärelse. Gällde nordafrika. Där var det nån imam som sa att omskärelsen inte hade någon bas i religion utan snarare var en tusenårig tradition och att de gjorde vad de kunde för att få lokalbefolkningen att sluta.

Men, det är väl tyvärr så att traditions- och religionsfanatiker är precis lika svåra att omvända.

Är ju värre än så, finns ju somalier bosatta i Sverige som skickar hem döttrarna för denna vedervärdiga sedvänja.

[farsanmartin]

Håller med! Religon och korkade traditioner är svårt att argumentera med fel personer - mottagaren brukar tyvärr inte vara mottaglig för "vettiga" argument.. :(

[Daniel]

Hörde nåt på radio häromveckan om kvinnlig omskärelse. Gällde nordafrika. Där var det nån imam som sa att omskärelsen inte hade någon bas i religion utan snarare var en tusenårig tradition och att de gjorde vad de kunde för att få lokalbefolkningen att sluta.
Det stämmer, tyvärr beror det mer på okunskap och fattigdom än religon.

Däremot så är väl omskärelse för pojkar en del av religionen inom judendomen.

[WaR]

En bekant konverterade till Islam för att kunna gifta sig med sina drömmars kvinna.
När deras son Josef föddes så debatterade dom dennes omskärelse, hon var för och han emot.

Men en dag när han var på jobbet tog hon saken i egna händer och tog sonen till en Imam som omskar denne.

Deras äktenskap tog nästan slut iom detta.

[Daniel]

Deras äktenskap tog nästan slut iom detta.
Bara nästan? Känns som det är ett rätt stort övertramp och rätt rejäl kränkning av barnet... det kanske bara är jag som är känslig? :(

[Fredrik]

Bara nästan? Känns som det är ett rätt stort övertramp och rätt rejäl kränkning av barnet... det kanske bara är jag som är känslig? :(Nejnej. Nejnejnej.

[WaR]

Handlade ju mest om att han inte ville förlora sin fru trots allt... men visst var det en stark förtroendekris.

[farsanmartin]

Bara nästan? Känns som det är ett rätt stort övertramp och rätt rejäl kränkning av barnet... det kanske bara är jag som är känslig? :(

Svårt! Jag är inte för omskärelse, eller dylikt. Detta är himla stort problem, åsiktsskillnader både inom äktenskap, mellan folkgrupper, länder m.fl.
Förstår henne också (även om jag inte tycker det är rätt..) - Hon tycker väl att det är lika rätt att omskära som vi tycker att det är att inte.... :confused:

(Bara kolla på en fotbollsmatch, folk slår ihjäl varandra bara för olika färg på spelarnas tröjor :eek: )

[Fredrik]

Ja, för att kunna förstå handlingen så får man väl förmodligen läsa en doktorsavhandling alternativ vara förespråkare för omskärelse. Och nu snackar jag såklart om den slags omskärelse som sker mot personens vilja & välmående inte det där som de pysslar med i teh USA.

Hmm, min kunskap om judisk omskärelse sträcker sig nog till det Seinfeld-avsnitt som heter The Briss :p

[farsanmartin]

Observera att jag inte heller tycker det är OK att omskära utan samtycke! :mad:

Menar bara att rätt och fel är svårt att säga slutgilltigt. Tänker inte heller "bara" på omskärelse, utan allehanda företeelser vi är vana vid.

Klart fel enligt västerländsk standard (juridiskt, känslomässigt m.m.) att omskära utan samförstånd! Enligt islam är det säkert jättefel att inte omskära...
Menar att om händelsen utspelats i ett islamskt land hade det varit "svensken" som varit elak om han inte låtit grabben bli omskuren (hade säkert blivit stenad eller dylikt...) :(

Det kan lätt bli himla fel mellan olika kulturer. Tänker även på dessa mammor som råkar ut för att deras barn blir kidnappade och återförda till faderns land. Detta är ju för jävligt enligt oss, och även journalister brukar ju gilla att göra repotage om de stakars mammorna. Men samma här, enligt faderns normer hemmavid så gör han det rätta, barnen tillhör mannen, inte mamman (tvärtemot vad som gäller här). Han har en skyldighet att ta hand om sina barn - vilket betyder att de lämnas till farmor... :o
=> Vi tycker det är fel, de/han tycker det är självklart rätt!
Lika som att vi tycker det är rätt när någon mamma rymt från (oftast) muslimskt land med sina barn. För att hon inte tyckte det var rätt där..!?

Sedan blir jag allmänt trött på att mammor "alltid" har företräde till barnen. Rimmar illa med resten av samhällsläget, annars skall det vara 100% jämlikt. Dock inte när det gäller barn, då är det fortfarande 80/20 till mammornas fördel.

[Fredrik]

Tror verkligen inte att någon, mig inkluderad, trodde att du förespråkade omskärelse ;)

I övrigt håller jag med dig i den problematik som du belyser. Och som sagt inte bara med omskärelse utan även alla andra kulturella tokigheter som kan uppstå när väst möter, tja, islam.

Jag tror att just utanförskapet är den största boven i dramat när vi talar om alla dessa fenomen som vi läser dagligen om i pressen. Och utanförskapet är inte bara riktat åt det ena hållet, det går åt bägge hållen. Vi kan inte förstå de nya svenskarna och de kan inte förstå oss. Det ligger mer än bara en språkbarriär mellan oss. Det rotar sig säkert djupt i traditioner, familjeförhållanden, utbildning etc etc.

Svårt det här.

[farsanmartin]

Word! :) ......

[Daniel]

Min reaktion var inte så mycket just att det var knutet till religion som att det det handlar om att det ytterst är ett gemensamt beslut, det hade kunna varit vad som helst annat där det handlat om något som känts betydelsefullt för båda parter inblandade.

När det gäller barnets kränkning så var det helt sett ur "utan samförstånd"-aspekten, och där är det helt klart baserat på en skillnad i syn på ett kulturellt plan och mot äldre generationer. För många är småbarn helt omyndigförklarade, något som stör mig enormt som är ung svensk pappa.

Har själv haft ett antal diskussioner med min egen mor som har en äldre kinesisk syn på det hela och är helt oförstående till att man barn har rättigheter och egen vilja... more or less i alla fall. :(

Mina två ödmjuka cent på det hela... :)

[Daniel]

Jag tror att just utanförskapet är den största boven i dramat när vi talar om alla dessa fenomen som vi läser dagligen om i pressen.
Dels det, sen finns det en stark socioekonomisk komponent som oftast glöms bort. Många av dessa "konstiga" traditioner och seder beror väldigt ofta på okunskap, låg utbildningsnivå och underliggande fattigdom.

Mycket av dom konflikterna man läser om idag beror till stor del på att dom som invandrar idag har en mycket svårigheter bakgrund än för än 10-15 år sen.

Är själv barn till utländska föräldrar och uppvuxen med många kompisar som har utländska föräldrar. Dom flesta vars föräldrar som kom hit på 70-talet kom som arbetsinvandrare. I slutet av 80-talet och 90-talet så förändrades det till att många kom från krig och andra svårigheter till Sverige som konfliktflyktingar.

Många gånger har dessa vuxna och barn mycket traumatiska minnen, och många gånger kommer dom från fattiga områden där utbildningsnivån är låg. Det tillsammans med det faktum att man inte haft beredskap hos svenska myndigheter att hantera detta är en bidragande orsak till att vi till viss del har dessa diskussioner om problem med invandring och integration idag.

Svårt det här.
Hell yeah! Men vore det inte lysande om vi på Pappaforum.se kan lösa de. :D

[farsanmartin]

Japp, även jag som är gift med en ungersk kvinna märker att det nästan alltid är jag som står för de liberala åsikterna. Då är hon ändå högutbildad och utan traumatisk bakgrund (men det beror kanske på min kvinnliga sida också :o )

[Daniel]

Heehee... misstänker att det är mer på ett personligt plan som ni skiljer er och med tanke på att ni ändå är gifta så har ni antagligen mer värderingar och åsikter gemensamt än det som skiljer er. Jag hoppas att det är så i ert fall. ;)

[farsanmartin]

Jo, självklart så drar vi jämt :D Menade bara att det är hon/eller kanske typiskt "ickesvenskt" att ha något mer konservativa värderingar.

[Frippe]

Hmmm ni ger er in på djupa ämnen är på pappaforum. Min älskade (om än hormonstinna och arga) kvinna är halviranska, men från den kristna delen av befolkningen. Hon är inte mer troende än jag (vilket är alltså ganska begränsat). Men jag märker ju på hennes Iranska släkt att där är avståndet mellan Islam och Kristendom på hatnivå? Som jag ser det med alla former av religion så blir det tyvärr alltid som så att det i slutändan handlar om politik.

Enligt dom mussar jag har på jobbet så är allt vad de fundamentalistiska fallangerna ägnar sig åt inte i närhet av den Allah dom tillber? Men å andra sida var det väl bara någon vecka sedan dokumentären om sekten "familjen" som förespråkar pedofili gick på TV. Så vitt jag vet tillber dom samma gud som både protestanter o katoliker?

Man måste komma ihåg att alla religösa skrifter är författade på ungefär samma sätt som de dagliga horoskopen i Aftonbladet/Expressen, alltså fria för tolkning. Annars skulle det bli svårt att sprida budskapet om det inte gick att anpassa till sin egen verklighet. Men som poäng kan nämnas att Koranen är tydlig på en punkt, "Man får under inga som helst omständigheter utropa krig i guds namn". Nämnas i sammanhanget bör att Bibeln/gamla testamentet har en annan åsikt i den frågan.....typ, kör bara.

Däremot, om vissa religösa överheter. Imam, Påve eller vad det nu må vara faktiskt har någon betydelse, så förvånar det mig hur Nordirland kunnat se ut som det gjort och att kvinnlig könstympning fortsätter. Jag anser att Påven och Muslimernas motsvarighet skulle ställas inför rätta i Haag för folkmord båda två.

[farsanmartin]

.... Jag anser att Påven och Muslimernas motsvarighet skulle ställas inför rätta i Haag för folkmord båda två.

Intressant åsikt, håller med om att de är skyldiga till mycket.

Det som retar mig i allmänhet är att "bror duktig" alltid dömer. Tänker då på allehanda föredetta ledare från diverse militärdiktaturer m.m. som dras inför tribunalen i Haag (eller liknande). Kanske självklart då de "varit dumma", men ingen skulle seriöst tänka tanken att dra in t.ex. Bush inför skranket, trots de saker som för andra ledare skulle lett till dödsstraff... :mad:

Har inte läst på alla ledardomar jorden runt, men det känns mest som om det är småledare som när de tappat majoriteten blir "anmälda". Ingen drar ju heller in "Il king ming II", eller vad han heter Nordkoreas ledare. Det är OK att svälta ihjäl miljoner (eller åtminstone stora delar av befolkningen) bara för man är "seriös" kommunistledare. Inte Ok att vara opolitisk diktator, som t.ex. Saddam (inga polare att stödja sig mot!?)

Men som sagt, mycket som inte är rättvist.

[Skåne]

Jag anser att alla människor jag inte känner är idioter tills dom har bevisat motsatsen, oavsett kön, ras, religion eller politisk inriktning. Sen är väl många jag känner idioter också i o f s, medan andra motbevisar min tes ganska snabbt. Folk hittar på så mycket muppigt och löjligt ofta rättfärdigar dom det genom att gömma sig bakom en religion eller åsikt.

Nä, nu skall jag ge mig ut i solskenet och sprida lite snygghet över nejden ;)

[Perli]

Jag är själv kristen men jag fattar verkligen inte vad det är folk håller på med. Jag är tyvärr inte så insatt i andra religioner men jag vet att även där så förespråkas allt som oftast ickevåld.

I bibeln som såklart har bäst koll så finns det verkligen ingenting som förespråkar våld. Hur kan t.ex. kristna i i nordirland vara så otroligt fientliga mot varandra? Det kan inte handla om religion eftersom de har samma tro om än lite olika utryckssätt. Kristna mot säg muslimer, samma sak där. Det finns inget som helst som säger att man ska slå ihjäl folk som inte känner för att bli kristna.

Jag förstår mycket väl att folk skyller mycket ont på olika religioner, men sammtidigt så finns det ju inget som helst stöd eller uppmuntran till att utföra dessa handlingar i de religösa texterna. Däremot så har religionen väldigt ofta utnyttjats i politiska syften, både av politiska som religiösa ledare. Att det utnyttjats av politiska ledare kan man väl förstå, men att religiösa ledare utnyttjar sin ställning för att nå olika politiska och världsliga mål är ju helt åt skogen. Tyvärr så lyssnar den stora massan av iaf kristna (och jag antar även inom andra religioner) ofta alltför blint på sina auktoriteter utan att själva tänka kritiskt. Detta är ju dock inget fenomen som bara finns inom religion utan även inom andra områden som t.ex. politik.

Om alla bara behandlade folk omkrings sig lite schysst sådär så skulle världen vara mycket trevligare. Hur svårt ska det vara?

/ Per

[David]

I bibeln som såklart har bäst koll så finns det verkligen ingenting som förespråkar våld.
"Bibeln som såklart har bäst koll..."
Är du ironisk nu eller?

"...finns det verkligen ingenting som förespråkar våld..."
Gamla testamentet (som är det enda som jag lyckats ta mig igenom en ganska bra bit) tar ju inte avstånd från våld direkt :rolleyes: Öga för öga, tand för tand, stena homosexuella, döttrar som har sex med sin berusade fader för att bli gravida var några exempel på vad jag chockat fick läsa om i denna "heliga skrift". Har ni tröttnat på skandaler i kvällspressen och tv, sätt er med GT så får ni läsa om oldschool, hardcore leverne!
Nu förespråkar väl dagens kristna oftast NT (Nya Testamenetet, inte windows versionen ;) ) men med tanke på att det skrevs mellan år 50 och år 120 e.Kr så kanske en uppdatering vore på sin plats... Det har hänt en del sen dess trots allt.:cool:


Enklast vore om alla släppte sargen och följde det sunda förnuftet istället. Dessa gamla skrifter funkade säkert bra som svar på livets gåtor när det begav sig och var en perfekt lösning för svaga människor som inte klarar av att ta egna beslut gällande rätt och fel.
I dagens samhälle däremot, där vetenskapen har svar på mängder av frågor och även de mest indoktrinerade människorna borde inse skillnad mellan rätt och fel så känns religion förlegat och trist.
Kan religös tro få en missbrukare att lämna sin dekadenta livsstil är det jättebra, absolut! Men i övrigt så är jag skeptisk...


Dessa 2 budord borde räcka långt till världens befolkning:
1. Behandla andra som du själv vill bli behandlad
2. Respektera att andra kan tycka annorlunda än dig



Jag är medeveten om att jag låter som en obstinat fjårtis(!) men detta med religion gör mig ordentligt förbannad. Speciellt all skenhelighet som genomsyrar hela s**ten. Man lämlästar och mördar i Guds namn, väljer efter sina egenintressen vad som ska följas, utövar terrorism osv.

Om religion förenade vore det kanon! Men att religion istället leder till splittring och våld, det är svårt att bortse ifrån.

Nej, LEVE DET SUNDA FÖRNUFTET!!! :D

[farsanmartin]

Bara att hålla med David - kunde inte skrivit det bättre själv :cool:

[Perli]

"Bibeln som såklart har bäst koll..."
Är du ironisk nu eller?


Haha, rätt komiskt faktiskt. Fattar inte hur det där gick till men menade att säga "Som jag såklart har bäst koll på" ibland går fingrarna snabbare än de små grå. Sjukt..


"...finns det verkligen ingenting som förespråkar våld..."
Gamla testamentet (som är det enda som jag lyckats ta mig igenom en ganska bra bit) tar ju inte avstånd från våld direkt :rolleyes: Öga för öga, tand för tand, stena homosexuella, döttrar som har sex med sin berusade fader för att bli gravida var några exempel på vad jag chockat fick läsa om i denna "heliga skrift". Har ni tröttnat på skandaler i kvällspressen och tv, sätt er med GT så får ni läsa om oldschool, hardcore leverne!
Nu förespråkar väl dagens kristna oftast NT (Nya Testamenetet, inte windows versionen ;) ) men med tanke på att det skrevs mellan år 50 och år 120 e.Kr så kanske en uppdatering vore på sin plats... Det har hänt en del sen dess trots allt.:cool:


Du sa det själv, iom nya testamentet så är gamla "utdaterat". Det förbund som slöts mellan Gud och människan uppfylldes iom att Jesus offrades.

Det finns dock kvar som en värdefull bakgrund, det mesta i gamla testamentet är ju ren historebeskrivning.



Enklast vore om alla släppte sargen och följde det sunda förnuftet istället. Dessa gamla skrifter funkade säkert bra som svar på livets gåtor när det begav sig och var en perfekt lösning för svaga människor som inte klarar av att ta egna beslut gällande rätt och fel.
I dagens samhälle däremot, där vetenskapen har svar på mängder av frågor och även de mest indoktrinerade människorna borde inse skillnad mellan rätt och fel så känns religion förlegat och trist.
Kan religös tro få en missbrukare att lämna sin dekadenta livsstil är det jättebra, absolut! Men i övrigt så är jag skeptisk...


Dessa 2 budord borde räcka långt till världens befolkning:
1. Behandla andra som du själv vill bli behandlad
2. Respektera att andra kan tycka annorlunda än dig



Jag är medeveten om att jag låter som en obstinat fjårtis(!) men detta med religion gör mig ordentligt förbannad. Speciellt all skenhelighet som genomsyrar hela s**ten. Man lämlästar och mördar i Guds namn, väljer efter sina egenintressen vad som ska följas, utövar terrorism osv.

Om religion förenade vore det kanon! Men att religion istället leder till splittring och våld, det är svårt att bortse ifrån.

Nej, LEVE DET SUNDA FÖRNUFTET!!! :DJag håller helt klart med i mycket av det du skriver, mycket av den kritik som kristendomen och andra religioner får är fullt berättigat. Det jag däremot tycker är tråkigt (men fortfarande förstår) är att kristendomen t.ex. får ta väldigt mycket skit för saker som har hänt som inte har det minsta med religionen att göra. Mycket har dock skett i religionens namn, även om det strider mot allt religionen i sig "tycker".

Jag håller helt klart med om dina två budord (dom är väldigt lika min slutkläm i förra meddelandet, tycker du inte?)

Jag ser mig själv som en ganska liberal kristen, är knappt aktiv i kyrkan längre pga mycket som du skrev om. Bl.a. skenhelighet och dubbelmoral osv. Det finns dock mycket bra också, det får man inte glömma. Men som vanligt så är det en minoritet (för det är det faktiskt) som förstör för den stora massan.

/ Per

[David]

Jag håller helt klart med om dina två budord (dom är väldigt lika min slutkläm i förra meddelandet, tycker du inte?)

Absolut :D

Mitt inlägg var för övrigt inte på ngt sätt riktat mot dig(!) utan kristendom i allmänhet och religion i synnerhet.

Jag inser att många får trygghet av religion och jag skäms (men bara lite ;) ) som hackar på ngt som innebär ngt positivt för så många.
Jag inser dock att det är så många fler som får lida för allt det negativa religioner innbär, än vad det är som får njuta av det.
Grundtanken med religioner om samförstånd och respekt för andra diggar jag stenhårt. Någonstans på vägen glömdes dock pudelns kärna bort...
Sorgligt.

[Frippe]

För att lugna ner debatten lite vill jag bara påpeka att vi är ganska många människor på denna planet och det finns betydligt fler som tror på någon form av högre makt än dom som är ateister. Den stora massan troende oavsett religionstillhörighet är vanliga fredliga människor som tar sig en bira skriker dommarj**el och skrapar trisslotter som alla andra. Kanske går dom även mot röd gubbe vad vet jag. Men vi skall komma ihåg att dom är som du och jag, vanliga människor med känslor och värderingar. Alltså vill jag bara mana till lite försiktighet när man säger att någons uppfattning är förkastlig för då missar vi poängen i första svensonbudet: "Behandla andra som du själv vill bli behandlad"

Jag förstår både Davids & Perlis inlägg, idioter finns i alla läger under hela ens liv. Troligen passerar man även själv stadiet idiot både en och flera gånger i andra människors uppfattning under livets gång.

Religion har ställt till med mycket ont, men även en hel del gott. Kanske är det det som är syftet, att få oss att tänka själva och lära av misstagen någon gång.

Så låt var och en vara salig i sin tro, jag tror på Djurgårdens IF:D

[Perli]

Var inte orolig, tog det inte personligt på nåt vis. Håller ju med om mycket du skriver så.

Och visst är det märkligt? Jag fattar det faktiskt inte, eller jo. Jag ser det tyvärr som något djupt mänskligt med egoism och rädsla för det okända. Men så vitt jag vet så predikar alla religioner fred och kärlek, hur kan då de som utövar religionerna vara så fruktansvärt inskränkta och fyllda av hat?

[Fredrik]

En kvalificerad lekmannagissning är väl personlig vinning (kanske inte materiell men känsla av egenvärde/selfsacrifice kanske), bokstavsfanatism kopplat med med nån form av självhävdelsebehov och ja, listan kan nog göras lång.

Det är ju ofta, som Perli säger, inte religionen i sig som är ond utan personen som utövar den. Och tar man tanken ett steg längre, som någon redan gjort i tråden, så är ligger ju begreppet ondska ofta i betraktarens ögon.

Varför har vi då religioner? Vad är det i människans natur som gör att han/hon måste ha något mer att tro på än det som ögat ser?

[Perli]

Varför har vi då religioner? Vad är det i människans natur som gör att han/hon måste ha något mer att tro på än det som ögat ser?

Mycket intressant fråga faktiskt. Människan har ju i alla tider sökt någon högre makt, det variera från någon definierad gud, stjärnor som styr våra liv till aliens som skickar kryptiska meddelanden eller givetvis Djurgårdens IF ;)

Själv tror jag ju då att det är för att det faktiskt finns något där ute som har lagt in den "funktionen" i oss. Andra hävdar att det är en evolutionär fördel eftersom att denna tro enar oss och får oss att samarbeta. Det finns säkert fler förklaringar också.

[Daniel]

Men som vanligt så är det en minoritet (för det är det faktiskt) som förstör för den stora massan.
Absolut! Så funkar det för religioner, folkgrupper och biobesökare. :)

[Perli]

Absolut! Så funkar det för religioner, folkgrupper och biobesökare. :)

ooohh.. don't get me started about biobesökare :)

[Daniel]

Själv tror jag ju då att det är för att det faktiskt finns något där ute som har lagt in den "funktionen" i oss. Andra hävdar att det är en evolutionär fördel eftersom att denna tro enar oss och får oss att samarbeta. Det finns säkert fler förklaringar också.
Nu börjar det låta lite som ID här. ;)

Själv tror jag att det är en konsekvens att att vi har ett nivå av självmedvetande och intelligens som gör att vi funderar kring dessa frågor. Det är bara att alla kommer fram till olika svar... :)

[Daniel]

ooohh.. don't get me started about biobesökare :)
Haahaa... var inte meningen att trampa någon på tårna! Vet att just det är ett känsligt ämne. :p

[Mats]

Absolut! Så funkar det för religioner, folkgrupper och biobesökare. :)

Mmm och med föräldrar, beslutsfattare och taxichaufförer är det tvärt om. Där är idioterna i kraftig majoritet. :D

[Daniel]

Mmm och med föräldrar, beslutsfattare och taxichaufförer är det tvärt om. Där är idioterna i kraftig majoritet. :D
Works both ways! :p

[David]

Den stora massan troende oavsett religionstillhörighet är vanliga fredliga människor som tar sig en bira skriker dommarj**el och skrapar trisslotter som alla andra. Kanske går dom även mot röd gubbe vad vet jag. Men vi skall komma ihåg att dom är som du och jag, vanliga människor med känslor och värderingar. Alltså vill jag bara mana till lite försiktighet när man säger att någons uppfattning är förkastlig för då missar vi poängen i första svensonbudet: "Behandla andra som du själv vill bli behandlad"
Självklart är de flesta religiösa människorna hyggliga prickar! Däremot är det ju så att det är väldigt många som får lida p g a olika länders religiösa lägen. Religion är ofta en av anledningarna till pågående krig och det påverkar förstås inte bara situationen inom landet, utan drabbar även utomstående.
Jag skulle t ex förmodligen slippa bli kallad Svennejävel när jag går på stan om inte Iran och Irak krigade så förbannat och de som flyr därifrån tar med sitt hat hit. Ett ganska visset exempel, jag kan hålla med om det :rolleyes:

Du har helt klart en poäng när du säger att man ska vara försiktgit att säga att ngns uppfattning är förkastlig. Jag känner en vanmakt inför det rådande dagsläget och utrrycker mig plumpt, det ber jag om ursäkt för!
Vill man vara religiös men har respekt för andra och accepterar att andra kan ha avikande religiös tro - då är ju allt frid och fröjd. Religion är som sagt för många en trygghet och ngt väldigt viktigt för dem.

Däremot måste man kunna utrycka sin oro och sitt motstånd mot religioner och kunna föra en dialog med folk som har olika åsikter utan att för den skull bli kallad vare sig rasist eller satanist. Att offentligt gå ut och t ex kritisera islam är ju idag förknippat med livsfara.

Det finns så oerhört mycket hat i världen och alltför ofta används religion för att försvara de vansinnesdåd som sen utförs.

Varför har vi då religioner? Vad är det i människans natur som gör att han/hon måste ha något mer att tro på än det som ögat ser?

Ja... det kan man verkligen fråga sig! I alla tider och kulturer har man vördat högre krafter. Jag tror som sagt att innan vetenskapen hade svar på så många frågor så var det en trygghet att kunna hänvisa olika naturfenomen med högre stående makter. Ville man dessutom deklarera nya lagar och regler fick man förstås mer tyngd i orden om man hävdade att man fått dessa sända till sig från ovan.


Att folk fortfarande följer sina skrifter torde väl bero på gammal vana och att det är så djupt involverat i mångas livsstil och kulturer. Det är en trygghet och har man växt upp med det så är det förmodligen ngt självklart och otänkbart att det inte skulle vara på det viset.
Lika självklart som det är för mig att jorden är rund, lika självklart är det för de vissa religiösa falanger att Adam och Eva är fäder till jordens befolkning och att Noaks ark faktiskt är en sann berättelse.

Hade Sagan om Ringen eller Bröderna Lejonhjärta skrivits för lika länge sen som Bibeln hade man kanske hävdat Nangialias existens istället för Paradisets eller pratat om Gandalfs oerhörda krafter istället för Jesus promenad på vattnet. :rolleyes:

[MysHenrik]

Religion är ofta en av anledningarna till pågående krig och det påverkar förstås inte bara situationen inom landet, utan drabbar även utomstående.

Religion är som sagt för många en trygghet och ngt väldigt viktigt för dem.

Det finns så oerhört mycket hat i världen och alltför ofta används religion för att försvara de vansinnesdåd som sen utförs.

Jag tror att en del av svaren ligger i några rader i föregående talares inlägg. Jag tror inte att religion egentligen är anledning till krig, det är människor som krigar. Däremot eftersom religion är så viktigt för så många kan det användas som motiv för krig. En rättrogen muslim ska göra så och inte si, en god kristen bör bete sig på detta sätt osv. Krig innebär fruktansvärt lidande, det vet alla och då måste folket som ska kriga övertygas om det idémässigt riktiga i kriget. Man krigar i Allahs namn eller den västerländska frihetens (med inslag av Jesus) namn, eller i Odens namn eller vad det kan vara. För att få många människor att bli terrorister räcker det inte med att peka på Jihad (som egentligen är ett krig mot ondskan inom människan, inte utomstående fiende). Det måste också finnas tillräckligt många människor som lever under dåliga förhållanden som kan tänka sig att offra sig för något bättre. Det är väl ingen slump att Afghanistan och Sudan, några av världens fattigaste länder, blev centrum för terrorism och fundamentalism.

Om man läser Koranen jämsides med Bibeln är nog inte skillnaden i kvinnosyn, människosyn eller annat så stor. Problemet blir väl när man försöker använda en 1500-2000 är gammal världsbild som rättesnöre idag, oavsett om man bor i Iran eller USA.

Själv är jag humanist och ateist och har personligen svårt att se någon högre kraft och varför man blint ska följa den. Men så länge jag får tro som jag gör har jag inga problem med att andra hittar andra sätt att känna trygghet.