Sambo avlider - vem ärver?

[Fredrik]

Såja, inte bli förskräckta nu. Ingen har avlidit och ingen planeras avlida inom överskådlig framtid :D

Sen lång tid tillbaka är vi alltså sambos och numera är vi också föräldrar. Det är alldeles för länge sen jag pluggade jurudikkurserna på universitetet så jag kommer inte ihåg vad sambolagen säger angående vem som ärver om den ena föräldern skulle trilla av pinn. Observera att jag menar i de förhållanden då man ännu ej är gifta, utan enbart sambos.

Någon som har fullständig koll på detta? Ärver min dotter mig fullständigt om jag dör eller får mina föräldrar något? Min sambo får väl bara en ytterst liten bit av kakan, förutom livförsäkringen då?

Kan man kanske skriva avtal som reglerar vem som ärver vad som sambos med barn med i bilden?

Ja, frågan är ju som sagt högst retorisk men det är ju alltid bra att kika över hur den ekonomiska/juridiska biten ser ut för familjen om något skulle hända oss.

/Fredrik

[Skåne]

http://www.alden.se/Sambolagen.htm

Enklast är såklart att låta bli att dö alternativt dör först.

[Fredrik]

Enklast är såklart att låta bli att dö alternativt dör först.:D

Tack för lagtexten! Dock är det ju som med sambolagen som med all annan lagtext, är man inte van att läsa lagtext kan den vara lite svår att tolka korrekt. Skulle vara nice om någon kunde serva mig med några, lite mer, lättlästa rader än vad som finns i länken :o

/Fredrik

[Skåne]

Har läst både Juridisk Grundkurs 10P och Juridisk Översiktskurs 10P och jag tycker det är rent pinsamt att jag inte kommer ihåg mer om detta. :o

Barn har alltid rätt till sin arvslott eller vad det heter, men sen tror jag att föräldrarna blir förvaltare på nån vänster tills ungen är 18 (mamman om du trillar av pinnen). Man ärver inte varandra som sambor, men sambolagen reglerar den gemensamma bostaden och bohaget.

Kika på nedanstående länk, den var lite mer lättläst.

http://www.familjensjurist.se/Default.asp?cat=6&id=4

[Fredrik]

Tackar för länken, den såg lite mer "användbar" ut :) Har själv läst grundkurs juridik 10p men det var för ett gäng år sen och numera ser lagtext ut som Kafka för mig :D

Det krångliga med sambolagstiftningen, vill jag minnas, var att reda ut vad som tillhörde det gemensamma hushållet samt att reda ut vad man hade köpt "tillsammans" respektive "för egen räkning".

Exempel: Ett par flyttar ihop och blir sambos. Kvinnan använder sin inkomst för att betala hyran, köpa mat och andra löpande kostnader såsom telefon etc. Killen använder sina pengar för att köpa sig en asdyr pokerlaptop, plasmatv, sportutrustning etc etc. Då paret går slijda vägar 2 år senare så hävdar mannen att han köpt alla dessa prylar för egen räkning. Tjejen hävdar att hon minsann betalat all hyra och mat under tiden de levt ihop. Vem har då "tjänat" på denna situation? Jo killen, eftersom de pengar som tjejen lagt ut inte räknas vid "bodelning" och killen får behålla de prylar som han köpt till sig själv.

Har för mig att det är så det fungerar, yes?

Hade killen däremot använt sina pengar för att köpa en dubbelsäng, hörnsoffa, matbord osv så hade detta räknats som gemensamt bohag och det hade splittats 50-50.

Som sagt, ett par år sen jag läste kursen, men jag har för mig att det är så det funkar.

/Fredrik

[Skåne]

Prjaaa, när det gäller personliga ägodelar så har jag för mig att de är av karaktären klocka, innebandyklubba och sannolikt även dator.
Plasma-tv kan nog vara ett gränsfall och tillhör nog matbordskategorin.

Oavsett så är sambolagen inte tvingande (ursäkta om det är fel term, jag menar att man kan avtala sig runt den) och man kan avtala i ett samboavtal vad som tillhör vem.

(I o f s så kommer bruden alltid att vilja ha hälften av de prylar du köpt, men 100% av de prylar hon köpt oavsett om det var avsikten att de skulle användas gemensamt eller inte. (nä ja ä int' bitter).)

Tror du att det kan tänkas bli problem med liknande prylar så är det en mycket bra idé att avtala vad som gäller när ni fortfarande är vänner, för det lär inte vara enklare efter att du kommit hemrumlandes as-kalas med leopardmönstrade stringtrosor i bakfickan och luktat hudlotion klockan 5 på morronen. ;)


Vi måste värva en jurist till forumet märker jag.

[Fredrik]

Vaddå värva? Hobbyjurist for teh win :D

Ät inte orolig för min egen skull, eller för nån annans heller för den delen men jag tycker att det är intressant att diskutera kring sambolagstiftningen, just pga att jag misstänker att väääldigt många är ovetande om hur svag den egentligen är, om man jämför med de giftas rättigheter/skyldigheter gentemot varandra.

Och sant, plasmatvn kanske faller under det gemensamma. Det är iallafall inte jag som är ansvarig för alla timmar Gilmore Girls som rullat på vår ;)

Separata avtal, vid sidan av sambolagen kanske är något att fundera över. Eller så gör man som Daniel, och gifter sig rätt av :D

/Fredrik

[Skåne]

Enklast är alltså:
1. Gifta sig.
2. Låta bli att dö/flytta isär eller möjligen skaffa samboavtal.
3. Dö först.
4. Andra alternativ.


Men gifta sig är aldrig fel, bra ursäkt för att blåsa en jäkla massa pengar på stort hallabaloo och sen smaska iväg på bröllopsresa.

[Daniel]

Gifta sig är helt kalrt skiten (also known as the shit)! :D

Vi snackade faktiskt med en jurist i samband med att vi flyttade ihop för några år sen. Just eftersom det var min lägenhet så ville vi har lite klarhet i vad som gäller kring samboförhållanden och sambolagen.

I korthet kan man säga, så länge det inte finns barn med i förhållandet så är det "mitt är mitt och ditt är ditt", men när det finns barn med i bilden så är det i princip så att hela bohaget delas och till fördel till som är mest i behov, vanligtvis den med barnet efter en separation.

Tanken med sambolagen är att den svagare parten ska skyddas vid en separation, och är barn inblandade så tar det speciellt stor hänsyn till det.

Detta är om sambolagen inte avtalats bort (på samma sätt som med äktenskapsförord), men även om det har det så finns det möjligheter att ta det hela till domstol vid en separation med barn inblandade.

[Skåne]

Lite blandat relaterat (http://www.n24.se/dynamiskt/privatapengar/did_13646726.asp)

[Mats]

Lite blandat relaterat (http://www.n24.se/dynamiskt/privatapengar/did_13646726.asp)

Vid dödsfall:
Ogifta pappor blir inte automatiskt vårdnadshavare till sitt barn.

Låter ju rimligt...:rolleyes:

[Skåne]

På vissa söderhavsöar blir barnets morbror vårdnadshavare eftersom det är den enda man man med säkerhet vet är släkt med barnet.

[Daniel]

Vid dödsfall:
Ogifta pappor blir inte automatiskt vårdnadshavare till sitt barn.

Låter ju rimligt...:rolleyes:
Precis, gift er innan! :)

På vissa söderhavsöar blir barnets morbror vårdnadshavare eftersom det är den enda man man med säkerhet vet är släkt med barnet.
Manlig förebild med nån anknytning till barnet i all ära, men WTH? Vilka öar finns detta på?

[Skåne]

Manlig förebild med nån anknytning till barnet i all ära, men WTH? Vilka öar finns detta på?

Kommer inte ihåg var det var, och jag jobbar inte med källan så jag kan tyvärr inte fråga.

[Daniel]

Kommer inte ihåg var det var, och jag jobbar inte med källan så jag kan tyvärr inte fråga.
Aha, synd! Hade varit klart intressant att få höra mer om det.

[Skåne]

Matrilinjär släktordning är tydligen ordet för dagen.

Jag har googlat som en tok för att kolla upp var det var dom hade sånt, och du anar inte hur många inlägg på feministiska forum jag var tvungen att läsa igenom för att reda ut det. Samhällen där kvinnan står i centrum och/eller där släktskapet räknas på moderssidan finns lite varstans, bl.a afrika och på söderhavsöar. Och hemma hos mig såklart ;)

[Daniel]

Egentligen så är det ju släktskap på moderns sida egentligen mer "säkert" med tanke på det är rätt mycket svårare att säkerställa fadern (nu finns iof DNA-tester). I teorin kan pappan vara vem som helst, nästan. :)

Jag är inte så orolig, tror jag... hoppas jag. ;)

[Fredrik]

Jag är inte så orolig, tror jag... hoppas jag. ;)Sånt här är ju jätteroligt! Jag är dock inte så orolig för mitt släktskap. Kolla fotot nedan från dopet. Fyra generationer Fredde :D

Skallig, skalligare, skalligast, bejbi! (http://www.nylend.com/ella/dop/pages/dop_087.html)

/Fredrik

[Daniel]

Övertygande bevis! ;)

Tillbaks till topic igen. Har ni gift er eller skrivit något papper för det hela?

[Kultebo]

Vi måste värva en jurist till forumet märker jag.


Done ;) ,

Inledningsvis måste jag säga att detta verkar vara ett kononforum. Fick info om det idag på sista föräldragruppsträffen.

Ontopic så måste jag instämma i det som någon redan sagt att det enda sättet att säkra upp tillvaron för sig eller sambon i händelse av den ena partnerns bortgång är att skriva ett inbördes testamente. Som det relativt padagogiskt har förklarats i några av länkarna ärver inte sambos varandra och i värsta fall kan man alltså bli tvungen att lösa ut sitt eget barn för att kunna bo kvar.

Tråden tar upp det där som väldigt många kanske pratar lite löst om i soffan en kväll framför tv:n. Samtalet avslutas oftast med att man konstaterar att, -Jo vi skulle ha fixat det där. När ni läser detta kan det vara läge att ropa på sambon och påminna henne om den diskussionen. Därefter kommer ni (du), på stående fot, överens om att ringa till en advokat/familjerättsjurist och boka tid för att upprätta era testamenten. Det kanske kostar en tusenlapp men när ni går därifrån så kommer ni att känna er mäkta stolta över att ni tar ansvar för bebbens framtid.

Ps, det enklaste är givetvis att gifta sig ;) Ds

[Fredrik]

Tjena Kultebo och välkommen till forumet!

En jurist alltså, trevligt :) Just det du tar upp om att sitta i soffan och prata om att gå till en jurist för att skriva dokument är nog extremt vanligt. Och likaledes mindre vanligt att man faktiskt gör det. Sambon och jag fixade faktiskt riktiga papper då vi lånde till lägenhet och bil, lite halvstolt över det. Och nu när vi är på väg att få huset färdigbyggt så är det nog snart dags att tralla till juristen igen och uppdatena papprena.

Fast å andra sidan hoppas jag att vi är gifta vid den här tiden nästa år ;)

och visst är det ett toppenforum!

[Daniel]

Kultebo, välkommen till Pappaforum.se! :D

Tråden tar upp det där som väldigt många kanske pratar lite löst om i soffan en kväll framför tv:n. Samtalet avslutas oftast med att man konstaterar att, -Jo vi skulle ha fixat det där.
Tror det är rätt vanligt att när man precis fått veta att man ska få barn inte känner att just testamente och sånt är prio. Man vill ju helst inte ens tänka på att man ska dö just då. :)

Det kanske kostar en tusenlapp men när ni går därifrån så kommer ni att känna er mäkta stolta över att ni tar ansvar för bebbens framtid.
Men precis som du säger, ansvar för framtiden... bra grejor! :D

Ps, det enklaste är givetvis att gifta sig ;) Ds
Nej, nej... vi vill att även jurister ska ha jobb! :p

[Kajsa H]

Litet boktips (igen!!!):
"Bli inte blåst! Regler eller juridik?" av Dennis Töllborg som är professor i rättsvetenskap. Tar upp vardagsjuridik på ett synnerligen lättfattligt sätt, jag fattade alltihop, även det här med sambo, arv avtal osv. Finns i pocket, kostar 39 kr + frakt på www.bokus.com (http://www.bokus.com).
Kajsa

[Fredrik]

Ni-na-ni-nanana-nini-nana-nana-na ;)

39 spänn har man ju råd med och det kan vara en billig försäkring att ha hemma om man skulle börja fundera på hur saker och ting egentligen ligger till.

[Kajsa H]

O e du riktigt gniden hittar du någon studentpolare och ber denne att beställa boken, vi har nämligen fraktfritt:D . Fullständigt livsfarligt för en bokmal som jag, hela studielånet går till pocketböcker...

[Daniel]

Äntligen får jag användning av mitt Kårleg/Mecenat-kort! :D

[WaR]

Kan mycket väl rekommendera äktenskapet, inte alls ett sånt stort steg som man kan tänka.

[Fredrik]

Hehe, det låter enkelt men har man en sambo som är upp-över-öronen förtjust i o planera grejer så är inte ett äktenskap man bara slänger ihop på en kvart ;)

[WaR]

Syster är likadan... och har dyr smak och "fina" vänner... så ett bröllop hemma är ju kört för dom.

Så nu åker vi närmast sörjade till San Augustin så ska syster och hennes karl (par sen 1989) gifta sig.

[Daniel]

Kan mycket väl rekommendera äktenskapet, inte alls ett sånt stort steg som man kan tänka.
Helt klart! :D

Sen beror det lite på varför man vill gifta sig, är det av praktiska skäl så blir det ju lite enklare.

Är det av skälet "jag vill visa våra vänner" i stil med amerikanska storbröllop blir det ju lite mer kostsamt. :)

Framför allt så ska man som småbarnsföräldrar vara gifta så man slipper kalla sina barn "bastarder". ;)

[mora2008]

Ok, tog mig igenom tråden lite kvickt bara, så risken finns att någon annan svarat redan... Hur som:

Sambos ärver inte av varandra. Säkraste och bästa sättet att lösa det med arv är att gifta sig varpå den kvarlevande maken får egendomen med fri förfoganderätt (om någon skulle dö - vilket ju är en förutsättning för arv ;)), när den efterlevande maken sedan dör så ärver barnen båda föräldrarnas tillgångar.

Så, om man nu inte gift sig så löser man situationen genom ett testamente vari man testamenterar sina tillgångar till sin sambo. Man kan inte med 100% säkerhet säga att han / hon får allt man testamenterat, men personen i fråga får åtminstone hälften av ens tillgångar om man testamenterat allt till sambon.

Clear as an unmudded summerlake, yes?

[Robbie]

Unmudded summerlake? Den var ny. Personligen är favoriten "klart som korva spa´" :p

Gifta sig?
Tjaa, vi ska gifta oss i juni. Mest av praktiska skäl såsom testamente och andra hemskheter. Faktum är att det ska bli rejält skönt med såna diverse papper i ryggen.
Vi har pratat om äktenskap av olika skäl och det är enbart för att allt ska bli lite mera praktiskt. Vi bjuder bara in föräldrar,mor/farföräldrar, syskon med repektive familj. Det är allt. Det blir stadshuset med efterföljande middag på en (måste säga det även om det låter lätt töntigt) äckligt snuskdyr resturang, men herreminje - Maten där är himmelsk!!! Leif hade lätt uppskattat deras viltmeny! Sen tar vi smekresan nästa år på sommaren när Svante är lite äldre nog till att lämnas bort en vecka eller så:eek:.

Men faktum är att en vigsel, att gifta sig, tillför inte vidare mycket i relationen. Jag älskar nog inte Sacha mer bara för att vi är gifta. Utan vi båda anser att det borde ske av praktiska skäl.

[mora2008]

Visst har du rätt - äktenskapet är nog mer praktiskt än religiöst nu för tiden, särskilt i Sverige. Men det är ju bra att det finns ett enkelt sätt att försäkra sig om att familjen ärver på ett vettigt sätt.

Lycka till med bröllopet!

[Daniel]

mora2008, välkommen till Pappaforum.se! :D

Du verkar ha rätt bra koll på juridiken. Är du möjligtvis jurist? :)

[mora2008]

Busted ;)

Du också?

[Daniel]

Busted ;)

Du också?
Not really... Mer åt IT-hållet för min del. :)

Fast jurister är alltid trevligt att känna. Aldrig fel att kunna be om lite Jedi-skills för att kunna tolka magisk lagtext. ;)

[mora2008]

Ha ha, jo - en jurist, en allmännläkare och en snickare är väl en stabil grund att stå på socialt ;)

[Robbie]

hehe, alla tre kostar bara pengar :)

[Renegade]

Måste bara slänga in lite ny ved i brasan här..

Det som är situationen för mig och säkert en del andra här också och som är värd att ha i åtanke är om man har barn med någon och har barn sen tidigare förhållanden "med sig", så kallade "särkullbarn".

Så är fallet med mig, jag har en dotter på tio sen tidigare, och nu en ny liten tjej på 10 månader med min sambo.

"Problemet" med särkullbarn är att de har rätt att få ut sin laglott på en gång när deras föräldrar dör.

Därför ska man alltid skriva något som föräldrar om man inte planerar att gifta sig inom kort. Det finns förstås alltid sätt att säkra vissa tillgångar ändå, allt från som min sambos föräldrar, som kommer låta henne ärva deras släkthus med.. åh, jag kommer inte på termen, men iaf så att det kvarstår som hennes enskilda egendom och inte kommer ingå i något framtida gemensamt bo.

Vi tänker pga situationen se till att gifta oss så snart omständigheterna tillåter. (Tänkte avklara en vårdnadstvist kring äldsta dottern först bara..)

[Daniel]

Kom ihåg att jag läste något i DN om att man helt kan utesluta särkullsbarn i ett testamente, är det som du tänker på?

Ska se om jag hittar den DN artikeln...

[Renegade]

Kom ihåg att jag läste något i DN om att man helt kan utesluta särkullsbarn i ett testamente, är det som du tänker på?

Ska se om jag hittar den DN artikeln...

Nej nej, man kan aldrig helt utesluta barn, men man kan utesluta dem helt utöver deras laglott. Dock kan man genom testamente undvika att ens "nya" familj påverkas av att behöva lösa ut ett särkullbarn från egendom i förtid, något de annars utan testamente har rätt till.

T. ex om du har 1 barn sen tidigare, och sedan gift dig, och fått 1 barn med din nya make/maka. Säg att ni sedan köpt hus och att det är värt.. tja, vi kan väl dra till med 3 miljoner för att ha nåt att leka med.

Om då den förälder som har särkullbarn dör först, så har särkullbarnet rätt att få ut sin del, dvs en fjärdedel av den gemensamma egendomen, direkt.

Detta eftersom man som gift antas äga hälften var. Den döde maken/makans hälft skall sedan fördelas på barnen. Särkullbarnen har vid detta tillfälle rätt att få ut sin andel direkt. Det barn som inte är särkullbarn får dock vänta på sin arvsdel tills även den andra föräldern dött.

Det skulle i ovanstående fall innebära att den kvarlevande maken/makan blir skyldig att antingen sälja huset eller lösa ut särkullbarnet med en fjärdedel av 3 miljoner, något som kanske inte alla har möjlighet till.

Det är denna situation som kan undvikas genom att skriva testamente. Dessutom kan man om man så skulle vilja, genom testamente göra så att man begränsar särkullbarnets arv enbart till sin fjärdedel, dvs laglotten. I normala fall skulle ju annars de ovan nämnda två barn ärva hälften var av sin förälder. Då blir det istället 75/25% i fördelning av arvet.

Klart som sibyllablask?

Härligt.. iväg och skriv testamenten med er nu då ;)

[Daniel]

Aha, I see.

Jag hittade artiklen på DN (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=535788), i princip så handlar det om att man kan testamentera bort allt till sin nya maka/make, men det är upp till särkullsbarnet/en att bevaka detta och väcka tala i domstol om så har skett för att få rätt till laglotten.

Från artikeln; "Men eftersom särkullbarnet alltid har rätt till minst halva sitt arv, det som kallas laglotten, känner sig de flesta särkullbarn rätt trygga trots allt. Vad de inte känner till är att särkullbarn ändå, trots rätten till laglotten, kan bli blåsta på hela arvet. Så här kan det gå till:

Föräldern till särkullbarnet skriver ett testamente där det står att den nya partnern ska ärva allt. Kanske tycker man att det är nödvändigt för att den nya partnern inte ska behöva flytta från huset när föräldern dör och särkullbarnet vill få ut sitt arv.

Gör särkullbarnet inget åt testamentet riskerar han eller hon att bli arvlös. Då spelar det ingen roll att särkullbarnet har rätt till laglotten. Den ska barnet få ut på en gång, om det vill det.

Barnet måste nämligen bevaka sina rättigheter för att få ut sina pengar. Men eftersom ingen automatiskt upplyser särkullbarnet om dess rättigheter är det lätt att missa."

Vanligtvis så vill man ju inte att ens barn ska vara utan arv, utan den situationen som Renegade beskrev.